Giropay Alternativen im Casino: 7 Zahlungsmethoden im Vergleich

Am 31. Dezember 2024 um Mitternacht verschwand Giropay — und mit ihm die Zahlungsmethode, die ich in den vergangenen Jahren am häufigsten für Casino-Einzahlungen empfohlen hatte. Schnell, sicher, direkt vom Bankkonto, keine Registrierung bei einem Drittanbieter. Giropay war für über 40 Millionen Deutsche die naheliegendste Option, Geld ins Casino zu transferieren.

Was jetzt? In den Monaten nach der Abschaltung habe ich jede verfügbare Alternative unter realen Bedingungen getestet: Einzahlung, Geschwindigkeit, Benutzerfreundlichkeit, Auszahlung, Kompatibilität mit dem regulatorischen Rahmen des GlüStV 2021. Sieben Methoden haben sich als ernstzunehmende Kandidaten herauskristallisiert. Keine davon ist ein perfekter Eins-zu-eins-Ersatz — aber jede deckt Teile dessen ab, was Giropay konnte, und manche gehen darüber hinaus.

Dieser Vergleich ist keine Bestenliste und kein Ranking. Es ist eine sachliche Gegenüberstellung für Spieler, die wissen wollen, welche Methode zu ihrem Nutzungsverhalten passt. Denn die Realität nach der Giropay-Abschaltung ist ernüchternd: Der deutsche Zahlungsmarkt im Casino-Bereich ist fragmentierter als je zuvor, und die einzelnen Alternativen decken jeweils nur Teile des Funktionsumfangs ab, den Giropay aus einer Hand bot.

Bewertungskriterien: Was eine gute Alternative ausmacht

Bevor ich die einzelnen Methoden durchgehe, muss klar sein, wonach ich bewerte. Nicht jede Zahlungsmethode passt zu jedem Spieler, und die „beste“ Alternative hängt davon ab, was einem persönlich wichtig ist.

Das erste Kriterium ist die funktionale Nähe zu Giropay. Konkret: Kann ich direkt vom Bankkonto zahlen, ohne ein separates Konto oder eine Karte zu brauchen? Giropay brauchte nichts als ein Online-Banking-fähiges Girokonto. Je mehr eine Alternative diesem Prinzip folgt, desto nahtloser ist der Umstieg.

Das zweite Kriterium ist die Geschwindigkeit. Giropay war Echtzeit — die Gutschrift erfolgte innerhalb von Sekunden nach der TAN-Bestätigung. Methoden, die Stunden oder gar Tage brauchen, fallen für Spieler mit einem Anspruch an Sofortverfügbarkeit aus.

Drittens: Auszahlungsfähigkeit. Das war die große Schwäche von Giropay — Auszahlungen waren nie möglich. Eine Alternative, die sowohl Ein- als auch Auszahlungen abdeckt, bietet einen echten Mehrwert gegenüber dem alten System.

Viertens: Gebühren. Die meisten bankbasierten Methoden belasten den Spieler nicht mit Transaktionskosten. Aber nicht alle Alternativen halten sich daran — bei manchen Methoden können versteckte Gebühren anfallen, etwa Fremdwährungs-Zuschläge oder Cash-Advance-Fees bei Kreditkarten-Zahlungen.

Fünftens: Datenschutz und Sicherheit. Wie viel Information gibt der Spieler dem Casino preis? Giropay übertrug keine Bankdaten an den Anbieter — nicht jede Alternative bietet dieses Schutzniveau.

Sechstens: Verfügbarkeit. Die beste Zahlungsmethode nützt nichts, wenn das gewählte Casino sie nicht anbietet. Giropay war bei den meisten deutschsprachigen Anbietern im Kassenbereich vertreten. Bei den Alternativen ist die Abdeckung uneinheitlicher — ein Punkt, den Spieler bei der Wahl berücksichtigen sollten.

Ich gewichte diese Kriterien unterschiedlich, je nach Spielertyp. Wer einmal im Monat einzahlt und nie auszahlt, braucht etwas anderes als jemand, der wöchentlich spielt und regelmäßig Gewinne abhebt. In den folgenden Abschnitten gehe ich jede Alternative einzeln durch und ordne sie entlang dieser Kriterien ein.

Klarna Sofortüberweisung als direkter Ersatz

Wenn mich jemand fragt, was am nächsten an Giropay herankommt, sage ich ohne Zögern: Sofortüberweisung. Der Ablauf ist fast identisch. Zahlungsmethode auswählen, Bankleitzahl eingeben, im Online-Banking der Hausbank die vorausgefüllte Überweisung per TAN bestätigen, fertig. Das Geld erscheint sofort auf dem Spielerkonto.

Die Technologie hinter Sofortüberweisung stammt von Klarna, einem schwedischen Fintech-Unternehmen, das den Dienst seit 2005 betreibt. Klarna agiert als Zahlungsinitiierungsdienstleister nach PSD2 — also mit regulatorischer Grundlage und unter Aufsicht der schwedischen Finanzaufsicht. Der Spieler gibt seine Online-Banking-Zugangsdaten auf der Klarna-Seite ein, die dann die Transaktion im Namen des Spielers auslöst.

Genau hier liegt der einzige relevante Unterschied zu Giropay: Bei Giropay wurde der Spieler direkt zum Online-Banking der eigenen Bank weitergeleitet. Bei Sofortüberweisung gibt man die Zugangsdaten auf der Klarna-Plattform ein. Technisch ist das durch PSD2 abgesichert, aber manche Spieler empfinden es als weniger vertrauenswürdig, ihre Bankdaten auf einer Drittanbieter-Seite einzugeben. In der Praxis ist das Sicherheitsniveau vergleichbar, aber das Bauchgefühl spielt bei Zahlungsentscheidungen eine größere Rolle, als die Industrie wahrhaben will.

Auszahlungen über Sofortüberweisung sind nicht möglich — dasselbe Defizit wie bei Giropay. Die Gutschrift erfolgt in Echtzeit, ist gebührenfrei für den Spieler und funktioniert mit praktisch jeder deutschen Bank.

Ein Detail aus meiner Praxis: Die Weiterleitung von der Casino-Seite zur Klarna-Oberfläche dauert auf dem Smartphone manchmal drei bis fünf Sekunden länger als auf dem Desktop. Das klingt nach nichts, sorgt aber regelmäßig für Verunsicherung — Spieler brechen den Vorgang ab, weil sie denken, die Seite hängt. Mein Rat: Geduld bei der Weiterleitung, die Transaktion läuft. Abbrechen und neu starten verdoppelt die Wartezeit, nicht mehr.

Trustly: Open Banking ohne Registrierung

Trustly ist der Kandidat, auf den ich in letzter Zeit die meisten positiven Rückmeldungen bekomme. Das schwedische Unternehmen nutzt den Open-Banking-Standard, um Zahlungen direkt vom Bankkonto des Spielers auszulösen — ohne Registrierung, ohne eigenes Konto, ohne App.

Der Ablauf: Im Kassenbereich des Casinos wählt der Spieler Trustly, gibt den Betrag ein und wählt seine Bank aus einer Liste. Trustly öffnet ein Fenster, in dem die Bankzugangsdaten eingegeben werden, und leitet die TAN-Bestätigung ein. Je nach Bank erfolgt die Autorisierung über pushTAN, chipTAN oder Fingerabdruck. Nach der Bestätigung ist das Guthaben sofort verfügbar.

Der entscheidende Vorteil gegenüber Giropay und Sofortüberweisung: Trustly ermöglicht in vielen Fällen auch Auszahlungen. Der Spieler kann Gewinne direkt auf sein Bankkonto zurücküberweisen lassen — über denselben Dienst, den er für die Einzahlung genutzt hat. Das war bei Giropay nie möglich und ist für Spieler, die regelmäßig Auszahlungen beantragen, ein substanzieller Gewinn an Komfort und Geschwindigkeit.

Die Bankabdeckung in Deutschland ist gut, aber nicht so breit wie bei Giropay. Die großen Institute — Sparkassen, Volksbanken, Deutsche Bank, Commerzbank, ING — sind angebunden. Kleinere Regionalbanken fehlen teilweise. Bevor man sich auf Trustly festlegt, empfiehlt sich ein kurzer Test: Ob die eigene Bank unterstützt wird, zeigt sich beim ersten Zahlungsversuch im Kassenbereich.

Was mich an Trustly besonders überzeugt: Die Auszahlungsgeschwindigkeit. Bei meinen Tests war das Geld in vielen Fällen innerhalb von 24 Stunden auf dem Bankkonto — nach der internen Casino-Prüfung, die je nach Anbieter ein bis drei Tage dauert. Im Vergleich dazu braucht eine reguläre Banküberweisung nach der Casino-Freigabe nochmals ein bis zwei Werktage. Diese Zeitersparnis summiert sich für Spieler, die regelmäßig Gewinne abheben.

Ein Punkt, der in Trustly-Bewertungen selten auftaucht: Die Benutzeroberfläche variiert je nach Casino-Integration. Manche Anbieter betten Trustly nahtlos in den Kassenbereich ein, bei anderen öffnet sich ein separates Fenster, das auf dem Smartphone manchmal schlecht skaliert. Das ändert nichts an der Funktionalität, aber es beeinflusst das Nutzungserlebnis — und damit das Vertrauen. Wer den ersten Zahlungsversuch über Trustly auf dem Desktop statt auf dem Smartphone macht, spart sich eventuelle Frustration mit der Darstellung.

PayPal: Verbreitung und Casino-Einschränkungen

PayPal ist das erste, woran viele Spieler denken, wenn sie eine Zahlungsmethode suchen. Die Verbreitung ist riesig, die Marke ist bekannt, die App ist auf den meisten Smartphones installiert. Aber PayPal im Casino — das ist komplizierter, als es aussieht.

Die Grundfunktion: Der Spieler verknüpft sein PayPal-Konto mit seinem Bankkonto oder seiner Kreditkarte. Im Casino wählt er PayPal als Zahlungsmethode, wird zur PayPal-Seite weitergeleitet, bestätigt die Zahlung und das Geld wird gutgeschrieben. Der Ablauf ist schnell und vertraut. Auszahlungen auf das PayPal-Konto sind bei vielen Anbietern möglich und dauern in der Regel wenige Stunden bis einen Tag.

Das Problem: PayPal hat sich im deutschsprachigen Raum in den vergangenen Jahren aus dem Casino-Geschäft weitgehend zurückgezogen. Nach regulatorischem Druck und dem Inkrafttreten des GlüStV 2021 haben viele lizenzierte Anbieter PayPal als Zahlungsoption verloren — nicht weil die Casinos es nicht wollten, sondern weil PayPal die Partnerschaft einschränkte oder beendete. Die Verfügbarkeit variiert stark: Einige lizenzierte Casinos bieten PayPal weiterhin an, andere nicht. Der Trend zeigt eher nach unten.

Für Spieler, die PayPal nutzen können, bleibt es eine komfortable Option. Aber als zuverlässiger Giropay-Ersatz taugt es nur bedingt, weil die Verfügbarkeit nicht gesichert ist. Wer sich auf PayPal verlässt, riskiert, beim nächsten Anbieter-Wechsel ohne bevorzugte Zahlungsmethode dazustehen.

Ein Aspekt, der PayPal von den bankbasierten Alternativen unterscheidet: Der Spieler gibt dem Casino nicht seine Bankdaten preis, sondern seine PayPal-E-Mail-Adresse. Ob das ein Vorteil oder ein Nachteil ist, hängt von der Perspektive ab. Für den Datenschutz gegenüber dem Casino ist es ein Gewinn. Gleichzeitig bedeutet es, dass PayPal selbst einen vollständigen Überblick über alle Casino-Transaktionen des Spielers hat — und diese Information im Rahmen seiner AGB verwenden kann.

Was ich meinen Lesern bei PayPal rate: Nicht als alleinige Zahlungsmethode einplanen. Die Verfügbarkeit kann sich kurzfristig ändern, wenn PayPal seine Geschäftspolitik anpasst oder ein Casino die Integration verliert. Als Ergänzung zu einer bankbasierten Methode hat PayPal seinen Platz — als einzige Option ist es ein Risiko, das sich mit einer zweiten Methode in der Hinterhand einfach vermeiden lässt.

Paysafecard: Prepaid-Alternative für Anonymität

Die Paysafecard ist das Gegenteil einer bankbasierten Zahlung — und genau das macht sie für eine bestimmte Spielergruppe attraktiv. Statt das Bankkonto zu verknüpfen, kauft der Spieler einen Prepaid-Code in einer Verkaufsstelle oder online. Dieser Code wird im Casino eingegeben, und der Betrag wird sofort gutgeschrieben.

Der Vorteil: Maximale Anonymität. Das Casino kennt weder Bankkonto noch Kreditkarte. Die Paysafecard ist nicht mit dem Bankkonto verknüpft, und die Zahlung hinterlässt keine Spur in den Kontoauszügen. Für Spieler, denen Privatsphäre wichtiger ist als Bequemlichkeit, ist das ein echtes Argument.

Die Nachteile wiegen für die meisten Spieler schwerer. Erstens: Auszahlungen über Paysafecard sind grundsätzlich nicht möglich. Gewinne müssen über einen anderen Weg ausgezahlt werden, typischerweise per Banküberweisung. Zweitens: Das Einzahlungslimit pro Karte liegt bei 100 Euro. Wer höhere Beträge einzahlen will, braucht mehrere Codes. Drittens: Der Kauf in einer Verkaufsstelle erfordert einen physischen Gang — im Zeitalter von Mobile Payment ein Anachronismus, den nicht jeder Spieler in Kauf nehmen will.

Paysafecard ist keine funktionale Giropay-Alternative im eigentlichen Sinn. Sie bedient ein anderes Bedürfnis: Kontrolle über die eigenen Zahlungsspuren und ein physisches Limit, das verhindert, dass spontan mehr eingezahlt wird als geplant. Als Werkzeug zur Budgetkontrolle hat sie ihren Platz.

In der Praxis sehe ich die Paysafecard hauptsächlich bei zwei Spielergruppen: Jüngere Spieler, die kein Kreditkarten-Konto haben und das Banküberweisung-Verfahren umständlich finden, und erfahrene Spieler, die bewusst ein physisches Limit setzen wollen. Der Prepaid-Charakter erzwingt eine Budgetdisziplin, die bei direkten Bankzahlungen leichter verlorengeht — man kann nicht mehr ausgeben, als man vorher gekauft hat. Das ist keine technische Innovation, aber eine psychologische Schranke, die für manche Spieler wertvoll ist.

Klassische SEPA-Überweisung: Vor- und Nachteile

Die reguläre Banküberweisung — kein spezieller Dienst, kein Drittanbieter, einfach eine Überweisung vom Girokonto ans Casino. Klingt simpel, ist es auch. Aber die Einfachheit hat einen Preis.

Der offensichtliche Nachteil: die Geschwindigkeit. Eine Standard-SEPA-Überweisung dauert ein bis drei Werktage. Wochenenden und Feiertage zählen nicht mit. Wer am Freitagabend überweist, sieht das Geld frühestens am Montag auf dem Spielerkonto. Für spontane Einzahlungen ist das untauglich.

SEPA-Instant-Überweisungen sind schneller — innerhalb von zehn Sekunden — aber nicht alle Casinos unterstützen die automatische Zuordnung. Der Spieler muss den Verwendungszweck exakt eintippen, und Tippfehler führen zu manueller Bearbeitung. Seit 2025 müssen alle Euro-Banken eingehende Instant-Überweisungen akzeptieren, aber das aktive Angebot als Casino-Zahlungsmethode ist noch nicht flächendeckend umgesetzt.

Der Vorteil der klassischen Überweisung: absolute Unabhängigkeit von Drittanbietern. Kein Klarna, kein Trustly, kein PayPal — nur die eigene Bank und das eigene Konto. Wer keinerlei Zahlungsdaten an Dritte weitergeben will, findet hier die sauberste Lösung. Auszahlungen erfolgen ebenfalls per Banküberweisung — das ist bei den meisten Casinos ohnehin der Standard-Auszahlungsweg.

In meiner Beratungspraxis sehe ich die SEPA-Überweisung vor allem bei Spielern, die sich bewusst eine zeitliche Hürde zwischen Entscheidung und Einzahlung setzen wollen. Die Wartezeit von ein bis drei Tagen verhindert Impulsentscheidungen — ein Effekt, den manche Spieler als Vorteil betrachten, nicht als Nachteil. Das monatliche Einzahlungslimit von 1.000 Euro pro Spieler, das LUGAS anbieterübergreifend kontrolliert, gilt selbstverständlich auch bei SEPA-Überweisungen. Die langsamere Zahlungsmethode ändert nichts am regulatorischen Rahmen.

Apple Pay und Google Pay im Casino

Mobile Zahlungsdienste sind im Casino angekommen — und sie passen zum Nutzungsverhalten einer Generation, die das Smartphone als primäres Zahlungsinstrument nutzt. 58 Prozent der Online-Glücksspiel-Umsätze in Europa werden über mobile Endgeräte generiert, und dieser Anteil wächst von Jahr zu Jahr.

Apple Pay und Google Pay funktionieren im Casino wie in jedem anderen Online-Shop: Der Spieler wählt die Methode im Kassenbereich, bestätigt per Face-ID, Touch-ID oder PIN und die Zahlung wird ausgelöst. Die Autorisierung dauert Sekunden, die Gutschrift ist sofort.

Technisch laufen die Zahlungen nicht direkt über das Bankkonto, sondern über die hinterlegte Karte — meist Visa oder Mastercard, bei einigen Banken auch die Girocard. Die Girocard war lange das Sorgenkind, weil ihre Online-Tauglichkeit begrenzt war. Mit 8,3 Milliarden Transaktionen allein in 2025 — ein Wachstum von 4,8 Prozent — bleibt die Girocard das am häufigsten genutzte Zahlungsmittel in Deutschland, aber ihre Integration in Apple Pay und Google Pay ist nicht bei allen Banken verfügbar.

Für Casino-Spieler ist der entscheidende Punkt: Apple Pay und Google Pay werden nicht von allen lizenzierten Anbietern akzeptiert. Die Verfügbarkeit ist besser als bei PayPal, aber nicht so breit wie bei Sofortüberweisung oder Trustly. Auszahlungen über Apple Pay oder Google Pay sind bei den meisten Casinos nicht möglich — Gewinne werden per Banküberweisung ausgezahlt.

Ein Aspekt, den ich in der Praxis immer wieder beobachte: Spieler, die Apple Pay oder Google Pay nutzen, unterschätzen die Geschwindigkeit des Zahlungsvorgangs. Ein Doppelklick, ein Blick in die Kamera, erledigt. Das kann ein Vorteil sein — es kann aber auch dazu führen, dass die bewusste Entscheidung fehlt, die bei einer TAN-Eingabe noch stattfindet. Die biometrische Autorisierung ist sicher im technischen Sinn, aber sie reduziert die kognitive Hürde auf ein Minimum. Wer zu impulsiven Einzahlungen neigt, sollte sich dieses Effekts bewusst sein.

Gesamtvergleich: Welche Methode passt zu welchem Spieler?

Nach Monaten des Testens und Vergleichens bin ich zu einem Schluss gekommen, der manche enttäuschen wird: Es gibt keine universelle Giropay-Alternative. Jede Methode hat Stärken, jede hat Kompromisse. Die richtige Wahl hängt davon ab, was dem einzelnen Spieler am wichtigsten ist.

Wer Giropay wegen der Geschwindigkeit und des direkten Bankzugangs geschätzt hat, fährt mit Sofortüberweisung am besten. Der Ablauf ist fast identisch, die Gutschrift erfolgt sofort, und die Bankabdeckung in Deutschland ist nahezu vollständig. Der Nachteil — keine Auszahlung — ist derselbe wie bei Giropay.

Wer Giropay wegen der Einfachheit geschätzt hat, aber zusätzlich Auszahlungen auf das Bankkonto braucht, sollte Trustly in Betracht ziehen. Die Kombination aus Echtzeiteinzahlung und Direktauszahlung ist ein Vorteil, den Giropay nie bot.

Wer maximale Kontrolle über seine Zahlungsdaten will und keine Eile hat, findet in der klassischen SEPA-Überweisung die sauberste Lösung — mit dem Kompromiss einer längeren Wartezeit.

Wer sein Smartphone als Hauptgerät nutzt und Wert auf biometrische Autorisierung legt, wird mit Apple Pay oder Google Pay zufrieden sein — vorausgesetzt, das gewählte Casino bietet die Methode an. Und wer eine physische Budgetgrenze will, greift zur Paysafecard — nicht als Ersatz für Giropay, sondern als Werkzeug mit einer ganz eigenen Stärke.

Russell Mifsud, Gaming-Leiter bei KPMG, hat auf einem Branchenkongress beobachtet, dass Margen schrumpften und der Schwarzmarkt enorm wachse. Diese Einschätzung betrifft auch die Zahlungsmethoden: Je fragmentierter der Markt, desto schwieriger wird es für Anbieter, alle Methoden gleichzeitig anzubieten. Spieler sollten deshalb flexibel bleiben und mindestens zwei Methoden in petto haben.

Die Fragmentierung des Zahlungsmarkts nach Giropay hat eine Konsequenz, die über die Methodenwahl hinausgeht: Spieler brauchen heute eine Zahlungsstrategie, nicht nur eine Zahlungsmethode. Das monatliche Einzahlungslimit von 1.000 Euro, das LUGAS anbieterübergreifend kontrolliert, gilt unabhängig davon, welche Methode gewählt wird. Aber die Kombination aus einer Echtzeit-Methode für reguläre Einzahlungen und einer Backup-Option für Auszahlungen oder Sonderfälle deckt die meisten Szenarien ab, ohne dass der Spieler an einem einzelnen Dienst hängt.

Mein persönlicher Ansatz: Sofortüberweisung als Hauptmethode, Trustly als Alternative bei Anbietern, die Klarna nicht unterstützen. Keine einzelne Methode deckt alle Szenarien ab, aber diese Kombination kommt dem alten Giropay-Komfort am nächsten.

Häufige Fragen zu Giropay-Alternativen